نه قران !! نه سنت !!!!

[حامد]

اگر بعد از پیامبر خاتم همچنان نیاز به حجت بوده چرا وحی خاتمه پیدا کرده؟ بین این حرف شما در مورد حجت و خاتمیت یکی گزاف به نظر میرسه

در پست قبل فکر می کنم یه اشاره کوچکی کردم که حجت منحصر به پیامبر نیست ما دلیل عقلی داریم برای اضطرار ما به حجت که این دلالیل عقلی و نیز نقلی میگویند لحظه ای بدون حجت وجود ندارد
اما حجت اعم است از پیامبر و امام و زمانی که نبوت ختم می شود لابد از استمرار امامت هستیم لذا هیچ کدام از خاتمیت و وجود امام گزاف نیست

نمی دونم منظورتون چه علومیه؟ بگید لطفا. اماما هم برای مردم اومدن اما اگه علومی هست که مردم نمی تونن حاملش باشن و فقط اماما می تونن، این هم گزافه است چون اون علوم به درد مردم نمی خورن

علوم ائمه حد و حصر ندارد که تعیین کنیم طبق روایات هر شب جمعه بر ان افزوده می شود
اما قرار نیست که همه علوم به درد انسان بخورد
و بعد اناسان یک حقیقت بسیط نیست انسان ها دارای طیف های مختلف هستند اگر برای یک طیف به درد نخورد (برفرض که قبول کنیم)برای طیف های دیگر به درد می خورد
لذا این هم گزافه نیست

این جواب خوبیه اما به قول خودتون جامع و مانع نیست. خوب همه ی مردم به طرف هر چیز دیگه ای هم برن اختلافشون رفع میشه حتی اگه اون چیز یه تیم فوتبال باشه فقط کافیه اون یه چیز مشترک باشه
اما مورد دیگه، ما وقتی تعادل زمین و زمان رو به وجود حجت و امام وابسته می دونیم براش نقش تکوینی هم قائل شدیم که البته در این صورت من نمی دونم نقش خدا این وسط (یعنی اون بالا ) چی میشه

این ساده انگارانه است که اگه مردم به طرف هرچی برن اختلافشون رفع می شه شواهد تاریخی و خارجی خلاف این را اثبات می کند مگه همه سمت قران و پیامبر نرفتند این تشتت و اختلاف فرقه ها برای چیه ؟؟؟ خیلی زیاد در تاریخ جنگ رخ داده است که هر دو طرف ادعا داشتند که طبق قران حکم می کنند
حالا چه طور تیم فوتبال می تونه رفع اختلاف کنه واقعا عجیبه
برای امام نقش تکوینی به طور مستقل قائل نیستیم (که کسانی که استقلال قائل شدند مورد لعن اهل بیت واقع شدند) بلکه تمام تصرفاتشان ماذون از طرف خدا است البته در بحث ولایت تکوینی اهل بیت با یک خط نمی توان راه به جایی برد
خداوند هرگونه تصرف و فعلی را که بخواهد انجام می دهد
اما ابی الله ان یجری الامور الا باسبابها

مرسی که اینقدر به فکر فهم طرف مقابل هستین. احساس مسولیت شما ستودنیه.

خواهش می کنم قابل شما نداشت

مساله ی من اینه که ایا موضوع امامت از یه مقطع تاریخی به وجود اومده اما نقشی که در شیعه به امام میدن فراتاریخی و فرازمانی و حتی فراانسانیه. این دوتا چطوری به هم وصل میشن؟ وجود تاریخی اماما به عنوان انسان گوشت و استخوان دار چطوری با اون نقش افسانه وارشون (از این لغت برداشت بد نکنید کلمه پیدا نکردم)ارتباط پیدا میکنه و البته همه ی اینها در جامعه مسلمین اتفاق افتاده که مثل هر اجتماع دیگه ای روابط انسانی براون حاکم بوده و هست و هر اتفاقی به معنی وحی منزل نیست بلکه نتیجه ی این ارتباطاته( نشون به اون نشون که وحی منزل اصلا تو جامعه اتفاق نیفتاده تو غار افتاده ) جدی نگیرین البته این اخری رو. :P

می خواستم بگم که این مطلب اخری تو یه پست دیگه شروع کنی بحث کنی دیدم که این کار نی کنی همینطور که در مورد قبلیا نکردی
لذا مجبورم فهرست وار بگم
شروع امر امامت قبل خلقت حضرت ادم بوده است و تمام دعواها هم سر این موضوع بوده (سجده شیطان -خروج ادم از بهشت نمرود فرعون و....)
این امر فرا انسانی است اما عقل ستیز نیست هرچند عقل گریز است
البته تنافی بین تاریخ و مساله امامت نیست هر چند مسائل مربوط به امامت گاها خرق عادت است