نقل قول نوشته اصلی توسط zoha
نقل قول نوشته اصلی توسط mohhammad$adeq

اگر عقیده ای بین فلاسفه قدیم و جدید مشترک باشد
مثل اشتراک معنوی خالق و مخلوق
و ائمه احتجاج کنند که درین صورت چه فرقی بین خالق و مخلوق هست
خود به خود رد بر معاصرین هم هست

مساله قدیم و جدید بودن نیست. اگر کسی در مورد مساله ای حرف زد که ائمه در موردش صحبتی نکردن یا جوابی ندادن باید چیکار کنه ؟ (حالا جدید باشه یا قدیم) و این که اگر کسی شبهه ای به احتجاجات ائمه وارد کنه چی؟

مشکل اینجاست که درین موضوع ازاهل بیت (ع) روایت رسیده که گفتم
شبهه کردن هم با وجود فقها که حصون اسلام اند مشکلی نیست
چند بار تو این سایت کسی تخطئه شده که شما دلگیرید؟
من که اصلا دلگیر نیستم مگه بچه بازیه؟ :P


[quote:1irv9g3p]اما حجیت ثقلین غیر قابل انکاره.

اثبات این حرف در ساحت فلسفه ممکنه و نیاز به دلیل عقلی داره
اولا که ساحت عقل و فلسفه یکی نیست
ثانیا کی گفته که برای اثبات این حجیت نیاز به فلسفه هست؟
مگر سلمانی که رسول الله ص در حقش میفرمایند منا اهل البیت
فلسفه خونده بود یا شاگرد فلاسفه بود؟



4
اگر تا الان براتون محرز نشده
ان شا الله به زودی خواهید فهمید که
user های این سایت
صرفا 1 سری مقلد نیستند
امیدوارم


فقها در مقام استدلال اشتباه میکنند اما دلیل شرعی عیبی نداره
اینو بیشتر توضیح بدین ممنون میشم


سادست یعنی هرچقدر هم عزیز باشند که هستند در مقام برداشت از کتاب الله و عترت
و دلالت احادیث ممکنه اشتیاه کنن

اهل بیت مطالب عقلی و فرا عقلی میفرمایند که با گذر زمان برخی از اقوال ایشان عمق یابی میشود
یعنی بعضی چیزا حکمتش رو میفهمیم بعضی رو ..
این رو توضیح و تبیین بفرمایید لطفا

شاید منظورشون اینه که
اسلام به ذات خور ندارد عیبی
هر عیب که هست از مسلمانی ماست
ایشون بهتره خودشون منظورشون رو توضیح بدن و شما بر داشت خودتونو اما اگر واقعا منظورشون اینه خیلی ایراد داره[/quote:1irv9g3p]

لطفا توضیح بدید.