یکی بود یکی نبود

[mostafahem]

حالا با توجه به فرازی آوردم نظم اینطور معنا می شود که
تمام مخلوقات جهت هدفی آفریده شده اند مثلا تمام احتیاجات انسان در این دنیا فراهم شده.اگر انسان نیاز به ویتامین دارد در این دنیا برای او قرار داده شده است.
اگر پرنده نیاز به دانه دارد برای او مهیا شده است.یعنی تمامی اجزا موجود در این دنیا کاملا مثل یک پازل مکمل یکدیگرند.امکان ندارد موجودی به چیزی اجتیاج داشته باشد ولی احتیاج او در این دنیا پاسخی نداشته باشد.
اما نظم فقط هماهنگی و مکمل بودن اجزا برای یکدیگر نیست.هدف خاصی را دنبال کردن خود یک نظم است مثلا دو جزء جدای از هم در این دنیا طوری کار می کنند که هردو یک هدف را دنبال می کنند.(اگر بخواهید مثال از توحید مفضل می آورم)

[mostafahem]

در جواب پارسا این فراز از توحید مفضل رو می آورم:
الَ الْمُفَضَّلُ فَقُلْتُ يَا مَوْلَايَ إِنَّ قَوْماً يَزْعُمُونَ أَنَّ هَذَا مِنْ فِعْلِ الطَّبِيعَةِ فَقَالَ ع سَلْهُمْ عَنْ هَذِهِ الطَّبِيعَةِ أَ هِيَ شَيْ‏ءٌ لَهُ عِلْمٌ وَ قُدْرَةٌ عَلَى مِثْلِ هَذِهِ الْأَفْعَالِ أَمْ لَيْسَتْ كَذَلِكَ فَإِنْ أَوْجَبُوا لَهَا الْعِلْمَ وَ الْقُدْرَةَ فَمَا يَمْنَعُهُمْ مِنْ إِثْبَاتِ الْخَالِقِ فَإِنَّ هَذِهِ صَنْعَتُهُ وَ إِنْ زَعَمُوا أَنَّهَا تَفْعَلُ هَذِهِ الْأَفْعَالَ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَ لَا عَمْدٍ وَ كَانَ فِي أَفْعَالِهَا مَا قَدْ تَرَاهُ مِنَ الصَّوَابِ وَ الْحِكْمَةِ عُلِمَ أَنَّ هَذَا الْفِعْلَ لِلْخَالِقِ الْحَكِيمِ فَإِنَّ الَّذِي سَمَّوْهُ طَبِيعَةً هُوَ سُنَّتُهُ فِي خَلْقِهِ الْجَارِيَةُ عَلَى مَا أَجْرَاهَا عَلَيْه‏

ترجمه: مفضّل گفت: گفتم اى مولاى من! گروهى مى‏گويند كه اينها از فعل طبيعت است.
حضرت فرمود كه: بپرس از ايشان كه آيا اين طبيعت كه شما مى‏گوئيد علم و قدرت دارد بر اين افعال يا نه؟ پس اگر گويند كه علم و قدرت دارد، پس به خدا قائل شده‏اند و او را «طبيعت» نام كرده‏اند، زيرا كه معلوم است طبيعت را شعورى و اراده نيست.
و اگر گويند كه طبيعت را علم و اراده نيست، پس معلوم است كه اين افعال محكمه متقنه از طبيعت بى‏شعور صادر نمى‏شود چنانچه دانستى و ليكن عادت الهى جارى شده است كه اشياء را با اسباب جارى نمايد و جاهلان بر اين اسباب نظر افكنده‏اند و از مسبب الاسباب غافل شده‏اند.

[mostafahem]

این توضیح رو علامه مجلسی در ذیل فرازی که آوردم داده است منتها ترجمه اش را پیدا نکردم.شرمنده
إيضاح قوله ع فما يمنعهم لعل المراد أنهم إذا قالوا بذلك فقد أثبتوا الصانع فلم يسمونه بالطبيعة و هي ليست بذات علم و إرادة و قدرة قوله ع علم أن هذا الفعل أي ظاهر بطلان هذا الزعم و الذي صار سببا لذهولهم أن الله تعالى أجرى عادته بأن يخلق الأشياء بأسبابها فذهبوا إلى استقلال تلك الأسباب في ذلك و بعبارة أخرى إن سنة الله و عادته قد جرت لحكم كثيرة أن تكون الأشياء بحسب بادئ النظر مستندة إلى غيره تعالى ثم يعلم بعد الاعتبار و التفكر أن الكل مستند إلى قدرته و تأثيره تعالى و إنما هذه الأشياء وسائل و شرائط لذلك فلذا تحيروا في الصانع تعالى‏

[mostafahem]

اما مطالبی رو که آقا پارسا فرمودند خیلی مهم و قابل تحلیل است.
من در جواب برخی دیگر از مطالبی که فرمودند توصیه می کنم قانون دوم ترمودینامیک
رو و همچنین مفاهیم آنتروپی رو به بحث بگذارند چرا که به بحث هایی که در روایت توحید
مفضل آمده بسیار مرتبط می باشند.

[Parsa]

یه سرچ در مورد قانون دوم ترمودینامیک زدم؛ یه مطلب جالب پیدا کردم. خواستم بازنویسیش کنم ترجیح دادم لینکشو بذارم. حتما ببینید. لطفا بعد از خوندنش بیایین نظرتونو بگین.اگر صلاح دیدین یه تاپیک جدا درست کنین.

http://gabrielmmj.blogfa.com/post-14.aspx