اثبات سالم بودن کتاب روایات اسرار

با سلام خدمت دوستان من سوالاتی در باره ی وثوق الصدور روایات کتاب اسرار داشتم؛ که از کجا معلوم همه ی این روایاتی که در کتاب اسرار هست سالم می باشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟

دوستان کسی حاظر نیست جواب بده؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!

ماشاا... ماشاا... یعنی هیچکس بلد نیست که اثبات کنه که روایات این کتاب صحیح است؟؟؟؟؟!!!!!!!! پس ما چگونه این کتاب را می خوانیم و آن را قبول داریم.؟؟؟!!!!:o

چرا خودشو ناراحت میکنی؟؟؟؟!!!!!
توسط فکر کنم 5 امام تایید شده...................توی خودشم نوشته

خوب عاقل من هم می تونم یه کتاب بنویسم توش بنویسم ((این کتاب توسط 12 امام تایید شده))و توش هم بنویسم که امام فرمود ((واو به واو این کتاب سالم است و در آن دروغی نیست)).
آگه اشتباه می گم جوابمو بدید.

این جوری مردم روی خوندن این نوشته ی دروغین من اشتیاق بیشتری نشون می دن.چون فکر می کنن من مردم و کتاب رو به کسی دادم تا اون رو به بقیه ی معصومین بده و آنان این کتاب را تایید کنند.پس مردم میگن وقتی این کتاب مورد تایید 12 امام (ع) هست حتما درسته و در اون اشتباهی نیست.

البته من همچین کاری رو نمی کنم زبونم لال

سلام
200 صفحه اول این کتاب فقط در مورد اسناد صحتشه، اینکه مثلا آقای x و y و ... همه بدون هیچ مشکلی از این کتاب روایت نقل کردن و آقای x و y (از جمله شیخ صدوق و شیخ مفید...) خودش خیلی معتبره، یکی از چندین نشانیست که اعتبار اون رو میرسونه.

من برای حرفم دلیل دارم در قسمتی از این کتاب اشکالی وجود دارد.

اول بگو سالم بودن یعنی چی ؟

بعد بگو موثوق الصدور بودن یعنی چی ؟

تا یه فکری به حالت بکنیم

منظور از سالم بودن احادیث یعنی از کجا معلوم این احادیث کذب نباشه و یا مثلا طرف از خودش گفته باشه؟ بعدش هم اسم شیعیان را اورده باشه تا مردم فکر کنن این احادیث واقعیه.تازه این کتاب یک مشکل دیگه هم داره که یکی از اعتقادات شیعه رو زیر پا میزاره!!

آیا امکانش هست که بیشتر توضیح بدید؟؟

من از چه جهتی برای شما توضیح بدم؟

نقل قول:

---

تازه این کتاب یک مشکل دیگه هم داره که یکی از اعتقادات شیعه رو زیر پا میزاره!!

---

فکر کنم منظور اینه که جمله بالا رو بیشتر توضیح بدید.

پس چرا توضیح ندادی
نه به این که خیلی با هیجان سئوال می کنی که ایا کسی هست که جواب بده و بلد باشه نه به اینکه یه دفعه بحث رها می کنی

من بحث رو رها نکردم شما پیگیری نکردید من مجبور شدم بحث رو رها کنم.ولی باشه الان دلایلم رو می آورم

در کتاب اسرار اشاره به 13 وصی یا همان امامشده.که در آنجا از پیامبر (ص) می فرمایند: ((بدانید که خداوند نظری به اهل زمین نمود و از بین آنان دو نفر را انتخاب کرد یکی من که به عنوان فرستاده و پیامبر مبعوثم کرد و دیگری علی بن ابیطالب (صلوات الله و سلامه علیه).و به من وحی کرد که او را برادر و دوست و وزیر و وصیم و خلیفه ام قرار دهم.))و سپس می فرمایند: (( بدانید که خداوند نظر دومی نمود و بعد از ما دوازده وصی از اهل بیتم انتخاب نمود و انان را انتخاب شدگان امتم قرار داد. و ...

این صریح نوشته بود

و در اینجا مشخص است که 13 وصی یا همان امام وجود دارد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط asemane sokhan

و در اینجا مشخص است که 13 وصی یا همان امام وجود دارد.

---

سلام آسمون عزیزم
بحث خوبیه سئوال شما
اما همونطوری که خودتون دقت دارید شما دو تا مطلب مطرح کردید :
1: اینکه از کجا بدونیم که این کتاب جعلی نیست
2: این کتاب روایاتی دارد که با ضروریات دین ما مخالفت دارد
اما در مورد سئوال دوم :
1-اون روایاتی که با ضروریات دین ما مخالف هست را به هیچ وجه قبول نمی کنیم
2-هر چند یک کتاب کاملا صحیح باشد بعدی ندارد که بعضی از روایاتش قابل قبول نباشه
3- ملاک برای قبول کردن روایت هم وثاقت به صدور حدیث از معصوم است و هم بررسی متنی حدیث که حدیث از حیث متنی مشکلی نداشته باشد مثل همین مثالی که شما زدید البته به عبارت دیگر یکی از قرائنی که وثاقت و اطمینان به صدور حدیث را می آورد متن حدیث است گاهی قوت متن ما را بی نیاز از سند می کند مثل جامعه کبیره و گاهی مشکل متن مثل این روایت باعث می شود روایت را قبول نکنیم ولو اینکه در کتابی مثل اسرار باشد
4- ممکنه این سئوال پیش بیاید که این روایات جعلی هستند
به نظر میاد خیلی سخته که بخواهیم بگوییم که این روایات جعلی هستند چرا که در زمان سلیم داعی برای جعل این گونه روایات وجود نداشته چرا که دعوا سر خلیفه اول بود هنوز کسی سر تعداد خلیفه ها تا قیامت دعوا نکرده بود که کسی بخواد بیاد این روایت جعل کنه
پس جعل نیست
در نسخه برداری ها از روی کتاب با توجه به اینکه در اون زمان ها صنعت چاپ نبوده نساخ در نسخه برداری ها دچار اشتباه شدند البته این یه احتمال هست

بالاخره آسمون کجا رفتی؟؟؟؟
پس چرا سئوالت قورت دادی ؟؟
لا اقل سئوالت مطرح می کردی

سلام,با اجازه آقا حامد من یه سوال کنم تا آسمون بیاد...

این روایت در جای دیگه ای نیومده که بشه به اون استناد کرد و گفت این اشتباه چاپی(به قول شما)یا اشتباه دیگه ای صورت گرفته و متن حدیث این نبوده؟

یه سوال دیگه هم بپرسم..

در طول تاریخ چه در زمان معصومین و چه در زمان شیخ صدوق و...چرا به این روایت و امثال این روایات چه در این کتاب و کتب دیگه اشکال گرفته نشده یا شرحی زده نشده(یعنی اون موقع صورت حدیث صحیح بوده بعد تغییر کرده یا به همین صورت بوده اما کسی چیزی نگفته,البته یه احتمال دیگه هم هست که شاید گفته شده اما به دست ما نرسیده;))

ما که داریم میپرسیم بذار اینم بپرسم:-d :

در همون 200 صفحه اول کتاب که در مورد صحت و سقم این کتاب صحبت شده ,چند امام هم هستن که این کتاب رو تایید کردن..حال سوال اینجاست تایید امام بر کل کتاب هست یا بر بخشی از کتاب؟ اگر بر بخشی ما چجور متوجه بشیم اون بخشی کجاهاشن؟و اما اگر بر کل کتاب این نوع روایات و چه کار کنیم(البته چون با احادیث دیگه و بسیار و مورد وثوق دیگه در تضاد هست خب بالطبع نمیتونیم قبول کنیم اما فقط با این احتمال که اشتباه چاپی بوده از کنارشون رد بشیم؟

راستی میشه این احتمال رو هم داد که شاید در حال تقیه بوده باشه؟!!!مثل روایاتی که اهل بیت در مورد یه سوال به خاطر تقیه جواب های متفاوتی دادن...;)

سلام
اولا اینکه روایتی که ملازمه با سیزده امام دارد را عرض کردم تصحیف شده نه اینکه تحریف شده است منظورم اینه که کسی عامدانه تحریف نکرده است بلکه در استنساخ کتاب اشتباه پیش اومده یعنی وقتی داشتن از روی کتاب می نوشتند اون کسی که داشته استنساخ می کرده اشتباه کرده است لذا معنای حدیث به سیزده امام تغییر یافته ست
ثانیا :وقتی گفتیم تصحیف شده یعنی در زمان معصوم این روایت به طور صحیح نوشته شده بوده و یا حتی در زمان قدما و شیخ صدوق اما وقتی در زمان های بعدی استنساخ شده است این اشتباه رخ داده است
ثالثا اگر تصحیف قبول نکنیم -به هر دلیل-این روایت حجت نیست . یعنی بر فرض هم که معصوم فرموده باشد حجت نیست چون بر خلاف محکمات و اصول روایات می باشد .
رایعا اگر در یک کتاب ما یک روایت یا چند روایت را قبول نکنیم یا صحیح ندانیم ضرری به کل کتاب نمی زند
خامسا :در تاییدات ائمه همیشه ناظر به کل کتاب بوده است بالاخص در باره کتاب سلیم که این کتاب خط به خط برای معصوم خوانده می شود .
به هر حال تصحیف و اشتباه نساخ امری طبیعی است که در این روایت اتفاق افتاده است لذا نمی توان به بهانه چهار یا پنج روایتی که از جهتی مشکل دارند همه کتاب را زیر سوال برد
سادسا: التماس دعا بیشتر بیا این طرف ها

سلام.خوبید؟ما اینوراییم...

چجور میشه فهمید کی این اشتباه رخ داده..و ما که مطمین هستیم این روایت با روایت دیگه در تضاد هست وبه احتمال زیاد اشتباه در چاب یا نوشتار بوده چرا دوباره تصحیح نشده تا شبهه ای برای کسی پیش نیاد؟
و سوأل دیگه ای که هست اینه ما که نمیدونیم کدوم احادیث جزء اون چهار پنج حدیث مشکل داره (و شبهه ای که بسیار روش تاکید میکنن صحت احادیث این کتب هست)پس بریم و بخونیم و به اون احادیث عمل کنیم چه؟یا شما میفرمایید چهار پنج تا شاید یکی دیگه تعداد بیشتری بگه که شبهه دار یا غیر قابله تکیه هست(نه فرد عادی بلکه اهل تحقیق و حدیث)حال تکلیف ما چیست؟صحت احادیث در کتب معتبر شیعه رو چجور میشه فهمید؟

سلام
در هم بر هم سئوال نپرس
اینطوری معلوم نیست دقیقا چی می پرسی
خدمت شما عرض کنم که علاوه بر اینکه معنای صحت حدیث یعنی چه که خودش یه بحثی بسیارمفصل
اما
اون چیزی که با محکمات و اصول شیعه در تناقض باشه قبول نمی کنیم و این مطلب ساده ای هست کسی که روایات می خونه اگر به روایتی برسه که با مسلمات و اصول شیعه در تناقض باشه متوجه می شه که اینجا یک نکته ای وجود داره یا تقیه است یا تصحیف در روایت و یا اینکه ممکنه خودش درست متوجه نشده باشه یا هر چیز دیگه
اما به هر حال اون روایتی که مطابق مسلمات شیعه نیست قابل عمل نمی باشد
وقتی که می گیم کتب معتبر شیعه یعنی کتبی که روایات او نها صحیح هستند
و الا این قید اعتبار برای چیه ؟؟؟
یادمون نره که ممکن یک روایت صحیح باشه ولی قابل عمل کردن نباشه
هر روایتی که صحیح هست به معنای قابل عمل بودن نیست (دقت)

هر حدیثی که صحیح هست قابل عمل کردن نیست (میشه این جمله رو بیشتر توضیح بدید؟)

بله ممکنه حدیث صحیح باشه ولی از روی تقیه صادر شده باشه وقتی ما بدونیم این حدیث تقیه ای بوده دیگه نباید عمل کنیم


یا ممکنه حدیثی باشه صحیح ولی چیزی از حدیث نفهمیم باز هم نمی شه عمل کرد


اقا سایت قسمت های دیگه ای هم دارره هااا